|
|
 |
У штаті працює 14 оперативних та 4 технічних співробітники. Протягом шести місяців 2008 року за результатами роботи прокуратури порушено в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів 17 кримінальних справ, 12 з яких направлено з обвинувальним висновком до суду, притягнуто до відповідальності понад 80 посадових осіб, відшкодовано понад 2 мільйони гривень. Взято участь у підтриманні державного обвинувачення в майже 270 кримінальних справах, задоволено позовних вимог на 600 тисяч гривень, з яких 300 тисяч реально виконано. За час існування прокуратури її очолювали прокурори Шелудяков Л.В. та Павлійчук В.А. З березня 2005 року на посаді прокурора району працював Ткачов Валерій Вікторович. За сумлінне виконання службових обов'язків неодноразово відзначені заступник прокурора Горбенко О.О., старший помічник Чічіль М.В., помічники прокурора Падалюк Л.В., Левицька Г.Б., Каралаш Ю.В., Пожидаєв В.О.
Графік прийому громадян оперативними працівниками прокуратури Київського району м. Полтави м.Полтава, пров.Шкільний, 4
Прокурор району радник юстиції Таран Дмитро Павлович понеділок, з 9 до 13 години
Заступник прокурора юрист 1 класу Овчаренко Євген Валентинович вівторок, з 14 до 17 години
Старші помічники радник юстиції Чічіль М.В. молодший радник юстиції
щоденно з 9 до 13 години
Помічники прокурора юрист 1 класу Каралаш Ю.В. юрист 1 класу Махно А.В. юрист 2 класу Сербіна О.В. юрист 1 класу Ткаченко К.А. щоденно з 9 до 13 години ПРОКУРАТУРА КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ м.ПОЛТАВИ ІНФОРМУЄ Впродовж 2009 року до прокуратури району надійшло 575 звернень громадян, з яких 282 звернення направлено для вирішення в інші відомства, 382 звернення розглянуто з питань нагляду за додержанням та застосуванням законів, 189 звернень з питань слідства та дізнання. На особистому прийомі прийнято 221 особу, з яких особисто прокурором району 32 особи. З питань порушення трудового законодавства та оплати праці розглянуто 141 заяву, з питань соціального захисту 231 звернення. Відповідно до ст.257 Кодексу Законів про працю України нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу. До спеціально уповноваженого органу, який здійснює нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю є Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна,1. Очолює інспекцію Велика Н.М. Відповідно до ст. 260 КЗпП України державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють Державний комітет України по нагляду за охороною праці та інші. У Полтавській області діє Управління Держгірпромнагляду, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна,119. Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: · Порушено права та законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); Створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; · Незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Стаття 5 Закону визначає вимоги до звернення, а саме: звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження. Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначені терміни розгляду громадян», а саме: Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, — невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Л.Падалюк Прокуратура Київського району м.Полтави інформує Прокуратура Київського району м. Полтави інформує про проведення перевірки додержання вимог Законів України „Про освіту", „Про загальну середню освіту", „Про професійно-технічну освіту" та іншого законодавства з залученням спеціалістів теруправління Держпромгірнагляду по Полтавській області та КРУ в Полтавській області щодо забезпечення прав дітей на безоплатну повну загальну середню освіту, безкоштовне отримання професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних закладах. Проведеною перевіркою у відділі освіти Київської районної в м. Полтава раді, встановлено, що на виконання п. 2.2 програми соціального забезпечення та соціального захисту населення м. Полтава „Турбота" з метою вітамінізації та забезпечення додатковим харчуванням вихованців спеціальних груп дошкільних навчальних закладів (НВК № 10, ДНЗ № 41) – виконавчим комітетом міської ради у 2009 році виділено - 25100 грн. З метою соціального захисту дітей пільгових категорій відділом освіти у 2008 році було виплачено із фонду загальнообов'язкового навчання – 164120 грн., у 2009 році – 104500 грн. З метою забезпечення належних умов для всебічного розвитку дітей, їх здібностей, безоплатного отримання якісної освіти, соціальних пільг та гарантій у районі функціонує 14 загальноосвітніх навчальних закладів та 20 дошкільних навчальних закладів. Контроль за цільовим використанням коштів здійснює фінансове управління Київської районної ради, державне казначейство м. Полтави. Окрім того, 23.12.2008 року КРУ в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за період з 01.12.2006 по 01.12.2008. Усі виплати із фонду загальнообов'язкового навчання здійснюються на підставі клопотань адміністрації навчальних закладів та рішень педагогічних закладів. Платних послуг заклади освіти не надають. Ліквідація закладів не відбувалась. Відрахування дітей шкільного віку з навчально-виховних закладів, здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про проведення роботи з батьками знаходяться в компетенції міського управлення освіти. Прокуратурою району вибірково проведено перевірку в наступних закладах освіти: ЗОШ № 25, ЗОШ № 24, ЗОШ № 11, ПТУ № 23, Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги, Полтавський професійний ліцей сфери послуг. Так, контролером-ревізором відділу контролю у сфері освіти і культури КРУ в Полтавській області проведено перевірку в: ПТУ № 23, Полтавському вищому професійному училищі ім. А.О. Чепіги, Полтавському професійному ліцеї сфери послуг, з приводу: наявності відповідних документів на здійснення освітньої діяльності, виконання державного замовлення на підготовку замовлення на підготовку робітничих кадрів, нарахування та виплати стипендії учням, дотримання законодавства з питань матеріального та фінансового забезпечення дітей окремих і пільгових категорій, застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. За результатами проведення зазначених перевірок порушень не виявлено. За результатами проведення сумісної перевірки прокуратури району з державним інспектором з охорони праці: ЗОШ№ 25, ЗОШ № 24, ЗОШ № 11, ПТУ № 23, Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги, Полтавського професійного ліцею сфери послуг, виявлено ряд порушень норм діючого законодавства, зокрема Закону України „Про охорону праці", Типового положення пор службу охорони праці та іншого законодавства спрямованого на захист конституційного права працівників на охорону життя, здоров'я в процесі трудової діяльності. За результати проведення вказаної перевірки прокуратурою району винесено 10 постанов про адміністративне правопорушення відносно відповідних працівників перевірених об'єктів та 5 подань. Окрім того, під час проведення зазначеної перевірки в Полтавському професійному ліцеї сфері послуг, Полтавському вищому професійному училищі ім. А.О. Чепіги, ПТУ № 4, ПТУ № 23, ЗОШ № 24, ЗОШ № 11, виявлено порушення норм Закону України „Про психіатричну допомогу", щодо проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, в зв'язку з чим до зазначених закладів внесено 6 протестів з вимогою усунення порушення норм права, з яких всі задоволенні. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 2-го класу О.В. Сербіна Інформація щодо проведених перевірок додержання вимог ЗУ „Про оплату праці" на підприємствах, розташованих на території Київського району м.Полтави Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Одним з пріорететних напрямків діяльності прокуратури є нагляд за додержанням та застосуванням законів щодо оплати праці. Так, станом на 01.01.2010 року заборгованість з виплати заробітної плати мали 17 підприємств на загальну суму 6211,1 тис.грн, а станом на 01.02.2010 року заборгованість мали 22 підприємства на суму 7934,4 тис.грн. Впродовж 2010 року прокуратурою Київського району м.Полтави проведено ряд перевірок щодо додержання вимог трудового законодавства адміністрацією ТОВ «Завод ГРЛ», ТОВ «Торговий дім ГРЛ», ТОВ «Полтавський склозавод», ЗАТ «МБУ-8» та інших. За результатами перевірок керівникам підприємств надано приписи та подання на усунення виявлених порушень вимог трудового законодавства. За наслідками розгляду документів прокурорського реагування, виплачено заборгованість з виплати заробітної плати понад 2 млн. грн. 22-23.03.2010 року проведено виплату заробітної плати працівника ТОВ «Завод ГРЛ» на суму 1580 тис. грн., ТОВ «Полтавський склозавод» на суму 450 тис. грн., ТОВ «Торговий дім ГРЛ» на суму 57 тис. грн. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Л. Падалюк Прокуратура Київського району м. Полтави інформує 15.01.2010 року відбулося слухання по кримінальній справі по обвинуваченню П. та Ш.. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, (крадіжка), П. 1991 р.н. вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, П. .1991 року народження та Шарлай Є.В.1989 р.н. вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України. На лаві підсудних знаходяться молоді люди, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Вироком суду П. та Ш. засуджені за те, що П. 02.12.2008 року близько 02 години перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Кучеренка в м. Полтава, помітивши автомобіль ЗАЗ 968 М діючи умисно, з корисливою метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із Ш., розподіливши між собою ролі таким чином, що гр. Шарлай Є.В. буде знаходитись неподалік з метою подання сигналу попередження про появу можливих свідків та очевидців, та перешкоджання можливій протидії їх злочинній діяльності з боку сторонніх осіб, а безпосередньо неповнолітній П., в цей час, за допомогою підручних засобів, а саме викрутки, яку він взяв з собою заздалегідь, шляхом пошкодження вікна проник до салону автомобіля ЗАЗ 968, який належить гр. А., вартістю 1270 грн.50 коп. згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 38 від 17 квітня 2009 року, сів на сидіння водія, і знявши за допомогою інструментів замок запалення, з'єднав дроти та завів двигун автомобіля, після чого на даному автомобілі спільно з гр. Ш. з місця події зникли, вирушивши в с. Зорівка, Полтавського р-ну, Полтавської області, де розпорядились автомобілем на власний розсуд. Від протиправних, злочинних дій гр. П. та Ш. гр. потерпілому гр. А., згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 38 від 17 квітня 2009 року, завдано матеріального збитку на загальну суму 2829 грн. 80 коп. Так діючи повторно 07.02.2009 року близько 02:50 годин гр. П. разом з Ш. прибувши до вищевказаної адреси з корисливою метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, розподіливши між собою ролі, таким чином, що гр. Шарлай Є.В. буде знаходитись неподалік з метою подання сигналу попередження про появу можливих свідків та очевидців, та перешкоджання можливій протидії їх злочинній діяльності з боку сторонніх осіб, а неповнолітній П. в цей час безпосередньо, за допомогою підручних засобів, а саме викрутки, яку він взяв з собою заздалегідь, відчинив передню водійську двері проникнув до салону автомобіля ВАЗ 21013, який належить гр. Г. вартістю 7285 грн. 12 коп. згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 37 від 21 квітня 2009 року, та за допомогою провертання викрутки в замку запалення завів двигун автомобіля, після чого на даному автомобілі спільно з гр. Ш. з місця події зникли. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, П. 09.11.1991 року народження та Ш. 16.12.1989 р.н. вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, в період часу з 01.00 до 02.00 год. 19.07.2009 року гр. П. , знаходячись за адресою м. Полтава, пров. Хорольський,5а, умисно, повторно, таємно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом зламу замка водійської двері, яку зламав за допомогою викрутки, з автомобіля марки «АЗЛК 2140», викрав магнітолу марки «ДЕХ» модель ДЕ-3258, серійний номер 08700925802А, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №В-3679/1 від 28.09.09 року 440 грн., та пенал з пультом дистанційного управління вартістю згідно з вказаним висновком товарознавчої експертизи 32 грн., належні гр. К. Таким чином, злочинними діями гр. П., потерпілому К., було спричинено матеріального збитку на суму 472 грн. Крім цього, в період часу з 02.30 год. до 03.00 год. 19.07.2009 року гр. П., знаходячись за адресою м. Полтава, пров. Космічний, 4, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дій ніхто з сторонніх осіб не помічає, шляхом зламу замка водійської двері та замка багажного відділення, які зламав за допомогою викрутки, з автомобіля марки ВАЗ 2105, викрав майно належне гр. П., чим завдав останньому матеріального збитку на суму 3.144 грн. Крім цього, в ніч з 29.07.2009 на 30.07.2009, точного часу встановити слідством не вдалося, гр. П. з корисливою метою особистого збагачення, умисно, повторно, таємно, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Примакова, 8, шляхом зламу замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ 2105», який зламав за допомогою викрутки, котрий належав В., з якого таємно викрав панель заднього скла вартістю 200 грн. та акустичні колонки в кількості двох штук, вартістю 300 грн. Таким чином, злочинними діями гр. П. потерпілому В. було спричинено матеріального збитку на загальну суму 500 грн. Крім цього, в ніч з 31.07. на 01.08.2009 року, точного часу встановити слідством не вдалося, П. з корисливою метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська,25/2, шляхом зламу замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ 2105», належного гр. Т., який зламав за допомогою викрутки, діючи умисно, повторно, таємно викрав з вищевказаного автомобіля майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн. 20 коп. Крім цього, в ніч з 01.08.2009 року на 02.08.2009 року, точного часу встановити слідством не виявилось можливим, громадянин П. з корисливою метою особистого збагачення, умисно, повторно, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 95/2, шляхом зламу замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ» 2106», який зламав за допомогою викрутки, котрий належав гр. К., таємно викрав автомобільну зарядку до мобільного телефону «Нокіа» вартістю згідно з довідкою вартості ТОВ «Євросеть» станом на 10.08.2009 року 69 грн., пляшку коньяку «Шабо» об'ємом 0,5 л вартістю згідно з довідкою ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» станом на 04.01.09 року 41 грн., пляшку настойки «Клюква» вартістю згідно з тією ж довідкою 14 грн., жіночі брюки вартістю 100 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 100 грн. Таким чином, злочинними діями гр. П., потерпілому К. було спричинено матеріального збитку на загальну суму 324 грн. Крім цього, в ніч з 01.08.2009 року на 02.08.2009 року, точного часу встановити слідством не представилось можливим, гр. П., умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова,22-А, шляхом зламу замка водійської двері автомобіля марки «Москвич», який зламав за допомогою викрутки, котрий належав гр. С., з якого таємно викрав акумулятор «Іста», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №В 3679/1 від 28.09.09 року 210 грн., прикурювач вартістю згідно вказаного висновку товарознавчої експертизи 15 грн. та ліхтарик «Енерджайзер», вартістю згідно з висновком 20 грн. 80 коп. Таким чином, злочинними діями гр. П., потерпілому С. було спричинено матеріального збитку на загальну суму 245 грн. 80 коп. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, (крадіжка), П. 09.11.1992 р.н. вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України. Суд призначив слідуючи міру покарання: П. Ч.2 ст.185-3 р. п/в Ч.2 ст.289-5 р. п/в Ч.1 ст.70 – 5 р. п/в Ст. 75-на 3 роки Ш. Ч.2 ст.289- 5 р. п/в Ст. 75 – на 2 роки . Вирок суду законний, обґрунтований. Викликає велике занепокоєння те, що на лаві підсудних опинились молоді люди, П. на момент вчинення злочинів був неповнолітнім. З матеріалів кримінальної справи та при допиті підсудних в суді було встановлено, що П. має досить великі здібності щодо ремонту автомобілів. Не зважаючи на свій вік, може привести до ладу навіть самий безнадійний автомобіль, але він направив свій талант у злочинне русло, здобував кошти на життя незаконним шляхом. Зупинили його злочинну діяльність лише працівники міліції. Вже, перебуваючи в залі суду, в своєму останньому слові підсудні щиро розкаювались та дійсно шкодували про свої дії, просили пробачення у потерпілих та запевнили суд, що ніколи знов не опиняться в таких страшних для них життєвих обставинах. Суд, врахувавши, наявність декількох пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для підсудних надав шанс підсуднім і призначив покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства. Залишається сподіватись, що підсудні П. та Ш. зробили висновки та спрямують свій хист на користь суспільству. Помічник прокурора Київського району м. Полтави Юрист 1 класу Ю. Каралаш Прокуратура Київського району м. Полтави інформує Відповідно до Конституції України людина, її життя, здоров'я визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід'ємне право на життя. Це право охороняється законом. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави – захищати життя людини. 04.02.2010 року відбулося слухання по кримінальній справі по обвинуваченню З. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Вбивство – найтяжчий злочин проти особи. Суспільна небезпека вбивства полягає в тому, що заподіянням смерті іншій людині грубо ігнорується її природне право на життя. Внаслідок вбивства життя людини втрачається безповоротно, що унеможливлює відшкодування потерпілому заданих збитків. Вироком суду З. засуджений за те, що 19.05.2009 року в період часу з 19 до 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Колективіст» по вул. Клінкерній (район МБЗ м. Полтави) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою позбавити життя К., діставши із кишені своїх штанів мотузку та накинувши К. на шию, почав стягувати її, чим позбавив останнього можливості вільно здійснювати подихи. Після того, як потерпілий впав на підлогу, З. продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на протиправне позбавлення К. життя, дістав з кишені своїх штанів ніж, яким умисно завдав потерпілому удар в шию, після чого перерізав К. цим же ножем горло. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 441-а від 14.07.2009 року, у потерпілого К. було виявлено тілесні ушкодження, які можна умовно розділити на дві групи: Перша група - різана рана лівої бічної поверхні шиї з переходом на передню поверхню шиї, праву бічну поверхню шиї, з пошкодженнями крупних магістральних судин і внутрішніх органів, колено-різана рана правої бічної поверхні шиї з пошкодженням крупних магістральних судин правої сонної артерії, правої яремної вени: ліву сонну артерію, праву яремну вену, хрящі гортані повністю пересічені вище за щитовидний хрящ, стравохід, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від неодноразової дії ріжучого предмету, що має гострий край та впливав з достатньою для його утворення силою додатку, стосовно живої особи відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення, а в даному випадки, що призвели до смерті. Друга група - садна голови, крововиливу голови, крововиливу в глибокі м'язи грудної клітки справа, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися від неодноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини стислі в кулак, нога людини у взутті з достатньою силою додатку для їх утворення, стосовно живої особи відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень К. 19.05.2009 року помер на місці події. Причиною смерті потерпілого стала гостра крововтрата, що розвинулася внаслідок різаного та колото-різаного поранення лівої та правої бічних поверхонь шиї з пошкодженням магістральних судин. Суд, врахувавши, що злочин вчинений З. особливо тяжкий, наслідки цього злочину-смерть людини, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, також те, що підсудній вину не визнав та не розкаявся, призначив слідуючи міру покарання: за ч.1 ст. 115 КК – 10 років позбавлення волі. Вирок суду законний, обґрунтований. Старший помічник прокурора Київського району м. Полтави М.В.Чічіль Прокуратура Київського району м. Полтави інформує 19.02.2010 року відбулося слухання по кримінальній справі по обвинуваченню Ш.. Своїми умисними діями, що виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, Ш. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Вироком суду Ш. засуджений за те, що 23.08.2009 року близько 13 години 30 хвилин Ш., перебуваючи поблизу з будівлею міського пологового будинку, що в м. Полтава по вул. Енгельса,27-А, діючи повторно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої Н., яке виразилось в триманні останньої рукою за шию, шляхом ривка, відкрито викрав ювелірні вироби гр. Н, а саме: золотий ланцюжок спірального плетіння вагою 1,26 г 585 проби, довжиною 25 см., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № В – 3200 /1 від 29.08.2009 року 319 грн.; золоту підвіску у вигляді серця вагою 0,75 грам, 585 проби, вартістю 250 грн.; золотий браслет кругового плетіння вагою 2,87 г, 585 проби, довжиною 17,5 см., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № В – 3200 /1 від 29. 08.2009 року 673 гривні; золоту підвіску у вигляді серця інкрустовану п'ятьма білими камінцями вагою 0,61 г, 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № В- 3200/1 від 29.08.2009 року 122 гривні, але не довів злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком. Таким чином, злочинними діями Ш. міг спричинити потерпілій матеріальну шкоду на суму 1364 грн. Суд, врахувавши, що злочин вчинений тяжкий, наслідки цього злочину, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію потерпілої Н., яка наполягала на суворому покаранні для підсудного, призначив слідуючи міру покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК – 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК – 4 р.6м. позбавлення волі. Вирок суду законний, обґрунтований. Викликає велике занепокоєння те, що на лаві підсудних опинився неодноразово судимий чоловік, який вчинив новий злочин, коли не пройшло навіть і 1 місяця з моменту винесення попереднього вироку, що свідчить про стійку антизаконну установку в його поведінці. Під час слухання даної кримінальної справи підсудний в суді не розкаявся у скоєному, не попросив пробачення у потерпілої за свій вчинок. Дії Ш. винятково зухвалі і цинічні, оскільки, будучи осудною, дорослою особою, він здійснив свої дії в денний час по відношенню до людини, яка гуляла з коляскою, в якій знаходилась новонароджена дитина. Ш. це чітко усвідомлював, але його цей факт не зупинив. Аналізуючи усе вищевикладене, можна зробити висновок, що тільки перебуваючи в місцях позбавлення волі Ш. можливо змінить своє уявлення про звичайні людські цінності. Будемо сподіватись. Помічник прокурора Київського району м. Полтави Юрист 1 класу А.Махно Прокуратура Київського району м. Полтави інформує 14.09.2009 року, близько 19 години 40 хвилин, Б. керуючи скутером Сузукі, рухався по вул. Гожулянській від с. Рибці в напрямку вул. М. Бірюзова в м. Полтава. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з бульваром Несторова, не впевнився у безпеці руху, не надав переваги в руху автомобілю КІА, під керуванням водія Н., який виїжджав на вказане перехрестя з бульвару Несторова, справа від нього, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху, а почав виїжджати на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив з ним зіткнення. У результаті зіткнення пасажиру М. скутера Сузукі, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, вторинно відкритий перелом середньої третини правого стегна, перелом середньої третини гомілки, які за висновком судово-медичної експертизи № 605 від 27.04.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками стали порушення водієм Б. п.п. 10. 1 , 16. 12 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: П. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху . П. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Дії Б. кваліфіковані за ст. 291 Кримінального Кодексу України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки – спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій М. Вищезазначений злочин Кримінальним законодавством віднесений до необережного злочину, який посягає на суспільні відносини у сфері охорони порядку і безпеки руху на транспорті. Не обережна вина полягає в тому, що особа передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає можливості настання наслідків, хоч і повинна була і могла їх передбачити. Суд, враховуючи вищевикладене, а також обставини, які пом'якшують покарання Б., а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій М, позицію потерпілої М., яка є співмешканкою підсудного Б. , та просить суд його суворо не карати, відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнав винним Б. і призначив покарання : за ст. 291 КК України – 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. Вирок суду законний, обґрунтований. Викликає занепокоєння те, що на лаві підсудних опинився молодий чоловік, що раніше взагалі не притягався до кримінальної відповідальності, який з власної необережності порушив правила дорожнього руху, що призвело до сумних наслідків у виді ряду тілесних ушкоджень, які віднесені судово-медичним експертом до тяжких тілесних ушкоджень своїй дівчині М., яка і на сьогодення внаслідок даної події не перебуває в задовільному стані здоров'я, а пересувається лише за допомогою милиць та проходить лікування в лікувальних закладах. Отже, особи, керуючі транспортними засобами, будьте достатньо уважними на дорогах, оскільки з розвитком транспортної системи та збільшенням кількості транспортних засобів зростають і рівень транспортних злочинів, і кількість загиблих та поранених на транспорті, вже не кажучи про величезні матеріальні збитки. Знайте, що від Вашої уважності та дбайливості на дорогах залежить людська доля. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу О. Храпко Прокуратура Київського району м. Полтави інформує 15 червня 2010 року відбулося слухання по кримінальній справі по обвинуваченню К. та Х. у скоєнні ними відкритих викрадень чужого майна ( грабежів), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, та у скоєнні Х. нападу з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Вироком суду К. та Х. засуджені за те, що в період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року скоїли три епізоди грабежів щодо потерпілих О. З. О., заздалегідь розподіливши між собою злочинні дії, таким чином, що Х. безпосередньо відкрито викрадав, шляхом ривків із рук потерпілих жіночі сумки з майном, належним потерпілим, а К. відслідковував ситуацію з метою попередження Х. про небезпеку. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочинів зникали, завдаючи потерпілим матеріальну шкоду на суми 3612 грн. 50 коп., 750 грн., 557 грн. Крім того, 28 жовтня 2009 р К. за попередньою змовою з Х. по вул. Дослідній в м. Полтаві з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном потерпілої О. заздалегідь розподіливши свої злочинні дії, таким чином, що Х. повинен був безпосередньо відкрито викрадати майно потерпілої , а К. буде відслідковувати ситуацію з метою попередження останнього про небезпеку. Однак, під час нападу на потерпілу О., Х. вчинив дії, які явно вийшли за межі попередньої злочинної домовленості з К. та при заволодінні майном потерпілої застосував до останньої насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої О., що виразилося в нанесенні останній удару рукою зжатою в кулак по обличчю, від чого О. впала на землю, при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою, крововиливів, саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, правої сідниці, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого Х. з метою подолання опору потерпілої О., яка продовжувала утримувати сумку, наступив останній на кисті рук та заволодів її особистим майном , а саме жіночою сумочкою з належним їй майном на загальну суму 1710 грн. 40 коп. Після чого з місця вчинення злочину втекли. Вищезазначені злочини належить віднести до тяжких корисливих злочинів, які скоєні зухвалим та жорстоким способом. Враховуючи кількість скоєних епізодів злочинів, в злочинних діях К. та Х. вбачається стійка тенденція до скоєння пограбувань, хоча К. та Х. раніше до кримінальної відповідальності взагалі не притягались. Разом з тим, суд, враховуючи вищевикладене, а також обставини, які пом'якшують покарання К. та Х. , а саме : щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим З. та О. та часткове відшкодування шкоди потерпілим О. та О., скрутне матеріальне становище підсудних , вік Х., який був на момент вчинення злочинів неповнолітнім., відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнав винними К. та Х. і призначив покарання : К. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України – 2 роки позбавлення волі. Х. за ч. 1 ст. 186 КК України 1 р 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання Х. – 3 роки позбавлення волі. Вирок суду законний, обґрунтований. Викликає велике занепокоєння те, що на лаві підсудних опинились молоді особи, навіть неповнолітній, які раніше взагалі не притягався до кримінальної відповідальності, ці особи, виховані в повноцінних умовах, мають батьків, які намагались забезпечити їм належне майбутнє у житті, але К. та Х. стали на злочинний шлях через прагнення до легкого здобутку, який можливо було витрачати на власні задоволення, зовсім не враховуючи те, що спричинять не тільки матеріальну шкоду потерпілим особам , а і моральні страждання, як потерпілим, так і батькам, які їх виховували, а найголовніше, що зазначені особи розпочали своє доросле життя із злочинної кар'єри з квитком до в'язниці. Аналізуючи усе вищевикладене, можна зробити висновок, що тільки перебуваючи в місцях позбавлення волі К. та Х. можливо змінять своє уявлення про звичайні людські цінності. Будемо сподіватись. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу О. Храпко Прокуратура Київського району м. Полтави інформує Прокуратурою Київського району м. Полтави проведено узагальнення якості участі державних обвинувачів у судовому розгляді кримінальних справ та апеляційного реагування на неправосудні судові рішення. За результатами роботи у 1 півріччі 2010 року вбачається, що за 1 півріччя 2010 року Київським райсудом м. Полтави розглянуто 181 кримінальна справа із них із постановлянням обвинувального вироку 165 кримінальних справ. На протязі 1 півріччя 2010 року апеляційною інстанцією розглянуто 15 кримінальних справ за вироками Київського райсуду м. Полтави стосовно 18 осіб, із них 13 кримінальних справ за апеляціями державних обвинувачів прокуратури району стосовно 16 осіб. Із зазначених апеляцій прокуратури району задоволено – 5. За зазначений період один вирок Київського районного суду м. Полтави відносно засудженого Бенях В.Д. був змінений Апеляційним судом без апеляції прокурора. На даний час рішення Апеляційного суду оскаржується прокурором Полтавської області в касаційному порядку. У 1 півріччі 2010 року державними обвинувачами прокуратури району підтримано обвинувачення по 51 справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини. До реального відбування покарання засуджено 36 осіб, 2 особи вироками Київського райсуду м. Полтави засуджені до реального відбування покарання за вчинення особливо тяжких злочинів. До покарання із застосуванням ст.75 КК України засуджено 26 осіб, із застосуванням ст. 69 КК України засуджено 13 осіб, із застосуванням ст.ст. 69 та 75 КК України засуджено 4 особи. Так, вироком Київського районного суду м. Полтави засуджені М. за ч.2 ст.187, 69 КК – до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.186 КК – до 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК – 4 роки позбавлення волі, ч.1 ст.70 КК – 5 років позбавлення волі, ст. 75,104 КК – на 3роки ; К. за ч.2 ст.187, 69 КК – до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст. 186 КК – до 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК – до 4 років позбавлення волі, ч.1 ст.70 КК – 5 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК – на 2роки ; В. за ч.2 ст.187, 69 КК – до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст. 186 КК – до 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК – до 4 років позбавлення волі, ч.1 ст.70 КК – 5 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК – на 2роки. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України – підсудні неповнолітні, раніше не судимі, шкода потерпілим відшкодована, позиція потерпілих – суворо не карати, навчаються, позитивно характеризуються. Рішення суду про звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивовані. Із проведеного узагальнення вбачається, що при звільненні від покарання з випробуванням за тяжкі злочини, судом оцінюється крім тяжкості злочину, особа винного, соціальна характеристика особи, всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, характер та ступінь участі особи у вчиненні злочину, а також дії, спрямовані на відшкодування заподіяної шкоди. Найчастіше від кримінальної відповідальності звільняються неповнолітні особи ( ст.ст.75,104 КК України). При звільненні осіб від кримінальної відповідальності, судом як правило враховуються вимоги, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання, випадків повторного застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до особи, що протягом іспитового строку вчинила новий злочин, за зазначений період не було. При застосуванні ст.75 КК України в вироку суду зазначається, від відбування якого саме покарання особа звільняється – основного чи додаткового, помилок, при застосуванні додаткових мір покарання при звільненні осіб від відбування покарання на підставі ст.75 КК України в вироках суду за період 2009 -1 квартал 2010 р.р. не допускалось. Випадків, коли суди не погоджувались з пропозицією державного обвинувача щодо застосування ст.75 КК України та призначали покарання реально в ході розгляду кримінальних справ Київським райсудом м. Полтави за узагальнений період не було. При визначенні позиції щодо покарання державні обвинувачі прокуратури району суворо додержуються вимог закону про його відповідність та справедливість з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також особи і поведінки потерпілого. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Ю.Каралаш Інформація щодо проведеної перевірки приватного підприємця С. Приватний підприємець С., перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з гр. О. та будучи службовою особою з метою отримання з Полтавського міського відділення Фонду соціального страхування на випадок тимчасової втрати працездатності відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологам, уклав трудовий договір від 01.01.2010 року з гр. О., який зареєстровано в Полтавському міському центрі зайнятості 06.01.2010 року, видав заднім числом накази від 31.12.2009 року №8 про прийняття на роботу з 01.01.2010 року О. на посаду старшого менеджера по організації діяльності вантажного транспорту, наказ №9 від 31.12.2009 року про вихід на роботу у вихідні дні старшого менеджера О. 01-03.01.2010 року та 07.01.2010 року в зв'язку з виробничою необхідністю. Вніс до табелю обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості про роботу О.: 1, 2, 3, 7січня 2010 року – по 4 години, в той час, як будь-які підтвердження про роботу підприємства за 1, 2, 3, 7 січня 2010 року відсутні Крім того, згідно листка непрацездатності № 47 виданого лікарем жіночої консультації Полтавського міського пологового будинку, О з 29 січня 2010 року по 05.02.2010 рік перебувала на денному стаціонарі жіночої консультації, а до табелю обліку робочого часу було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що зазначений працівник 29.01.2010 року відпрацював 8 годин. Також, 01.02.2010 року приватний підприємець С. з метою в подальшого отримання відшкодування витрат пов'язаних з вагітністю та пологами О. в підвищеному розмірі, видав наказ №1 про нагородження премією в розмірі 4 600 грн. за високі показники в роботі О. На підставі завідомо підробленого документу – табелю обліку робочого часу безпідставно було нарахована заробітна плата за січень 2010 року в розмірі 9 600 грн., що слугувало підставою для нарахування допомоги по вагітності та пологам О. з 18.02.2010 року за 126 календарних днів у розмірі 39 018, 42 грн. За наслідками перевірки відносно приватного підприємця С. порушено кримінальну справу.Триває досудове слідство. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Л.Падалюк
Прокуратура Київського району м. Полтави інформує 29.09.2010 року відбулося слухання по кримінальній справі по обвинуваченню Ф. за ч. 1 ст. 296 КК України. Вироком суду Ф. засуджений за те, що він 30.09.2009 року близько 21.00 год. правомірно перебуваючи поблизу будівлі кафе «Міраж», що за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова 68/4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження оточуючих, безпідставно наніс декілька ударів невстановленим предметом в обличчя гр. Н., спричинивши при цьому йому згідно висновку експерта № 2515 від 11.11.2009 року легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді : - рани м'яких тканин, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва; - крововиливу в шкіру верхньої повіки лівого ока. Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, гр. Ф. вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 1 КК України. Суд призначив слідуючу міру покарання : Ч.1 ст.296 КК України - 6 місяців арешту. Вирок суду законний, обґрунтований. Скоєння хуліганства, як правило, зумовлено нестриманим характером суб'єкта злочину, його егоїзмом, неконтрольованою поведінкою, в нашому випадку пов'язана із вживанням алкоголю, зневажливим ставленням до встановлених у суспільстві правил поведінки людей. Пияцтво – це велике лихо, яке призводить до трагедії багатьох людей. Водночас, обурлива поведінка п'яного хулігана повинна бути покарана, оскільки в цивілізованому суспільстві є неприпустимими факти ганебного ставлення до закону, громадян і їх інтересів. Суд, призначаючи покарання Ф. у виді арешту прийняв до уваги і суспільну небезпечність вчиненого Ф. злочину, і особу підсудного, який протягом всього судового розгляду справи не розкаявся у вчиненому, не відшкодував шкоду потерпілому та навіть не намагався вибачитись перед останнім. Покарання, призначене судом і яке пов'язане з ізоляцією від суспільства, можливо, допоможе Ф. збагнути всю суспільну небезпеку його злочинних дій, наслідків, що настали та шкідливий вплив алкогольних напоїв на його свідомість.
Помічник прокурора Київського району м. Полтави, юрист 1 класу Ю.Каралаш
Інформація щодо проведеної перевірки додержання вимог ЗУ „Про оплату праці" в ЗАТ «БУ-9 «Полтаванафтогазбуд» Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Одним з пріорететних напрямків діяльності прокуратури є нагляд за додержанням та застосуванням законів щодо оплати праці. Так, в ході перевірки ЗАТ «БУ-9 «Полтаванафтогазбуд» встановлено, що станом на 01.09.2010 року по ЗАТ «БУ-9 «Полтаванафтогазбуд» заборгованість з виплати заробітної плати становить 271, 3 тис. грн. За період з 01 травня 2010 року по 31 серпня 2010 рік на розрахункові рахунки підприємства надійшло коштів в сумі 1 976 тис. грн., які всупереч вимогам ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу Законів про Працю України, ч.3 ст. 15 Закону України „Про оплату праці" щодо першочерговості виплати заробітної плати, службовими особами підприємства витрачались на часткову виплату заробітної плати (72, 7 тис. грн.), сплату податків (102 тис. грн.), електроенергію та зв'язок (20 тис. грн.), закупівлю господарських матеріалів (466 тис. грн.) та інше. За наслідками перевірки 20.09.2010 року по факту не виплати заробітної плати працівникам підприємства порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Триває досудове слідство. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Л.Падалюк Прокуратура Київського району м. Полтави, інформує Прокуратура Київського району м. Полтави, інформує про проведення перевірки п. 6 постанови міжвідомчої наради керівників центральних органів виконавчої влади та правоохоронних органів від 30 вересня 2010 року щодо додержання законодавства при закритті, ліквідації, перепрофілюванні загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів, передачі їх приміщень або майна в оренду. У відділі освіти Київської районної в м. Полтаві ради. У районні функціонує 34 освітні заклади комунальної форми власності: 19 дошкільних навчальних закладів, 1 спеціалізований навчально-виховний комплекс „Ясла-садочок-початкова школа" (СНВК № 10); 14 загальноосвітніх навчальних закладів: 3 гімназії, 8 ЗОШ, 1 спеціалізована школа, 2 спеціальні школи для дітей з особливими потребами. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві ради від 14.09.2010 року № 535 затверджено фактичну мережу закладів освіти Київського району на 2010-2011 навчальний рік. Управлінням майном комунальної власності міста Полтави укладено 6 договорів на часткову оренду приміщень діючих навчальних закладів освіти та реабілітуючого центру, які розташовані на території Київського району м. Полтави. З яких не в сфері освітньої діяльності надаються послуги по 2 договорам в ДНЗ № 84: орендар ПФ ВАТ „Укртелеком", займає 52, 4 м2 під АТС та ДНЗ № 70: орендар територіальне управління ДСА в Полтавської області, займає 1904, 32 м2, під розміщення Київського районного суду м. Полтави. Заборгованість по сплаті орендної плати відсутня. Приміщення закладів освіти району у власність недержавних підприємств, установ, організацій не передавались, угоди купівлі-продажу стосовно приміщень не укладались. Освітні заклади щодо відповідності санітарним та технічним вимогам, функціонують на підставі актів готовності навчальних закладів до нового 2010-2011 років, складені зокрема за підписом представника міської СЕС - Кошман Л.М.. Окрім того, згідно інформації наданої Полтавською міською СЕС – в 2010 році проводились перевірки дошкільних навчальних закладів, загальноосвітніх закладів, ПТУ з питань дотримання санепідрежиму, відповідальності санітарним вимогам. Вищеперераховані заклади підпорядковані управлінням освіти міськвиконкому та обласному управлінню освіти і науки ОДА, які працюють згідно режиму навчального закладу затвердженого статутом. Навчальний процес організований згідно навчальних планів затверджених міністерством освіти і науки України та погоджується з санслужбою. Дозволи на функціонування в 2010 році, для ліцензування, надавалися 2-м приватним закладам: - приватний навчально-виховний комплекс О.І. Данько (пров. Промисловий, 16); - приватний навчально-виховний комплекс „Паросток" (вул. Дослідна, 56). Обсяг фінансування закладів освіти на 01.11.2010 року від загальної суми, запланованої на 2010 рік із урахуванням змін, становить 77 %. Питання, що стосуються безпосередньо навчально-виховного процесу, інформація про учнів, схильних до скоєння злочинів, правопорушень, відносяться до компетенції управління освіти Полтавського міськвиконкому. Згідно інформації наданої управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в частині вищевказаної компетенції: У загальноосвітніх навчальних закладах Київського району навчається 7942 учні при проектній потужності загальноосвітніх закладів району 10157. Рішенням сесії Полтавської міської ради від 14.08.08 р. до комунальної власності міста прийнято будівлю дошкільного навчального закладу за адресою м. Полтава, вул. Опитна, 9. Рішенням Полтавської міської ради від 11.06.2009 року, реорганізовано вечірню Полтавську школу № 3 Полтавської міської ради Полтавської області із втратою юридичної самостійності шляхом приєднання її до Полтавської вечірньої школи № 1 Полтавської міської ради Полтавської області (м. Полтава, вул. Сакко, 14) - (копії документів додаються). На виконання вимог Інструкції з обліку дітей і підлітків шкільного віку, проводиться перевірка охоплення навчанням дітей і підлітків, які проживають у мікрорайонах навчальних закладів. Управлінням освіти видані накази „Про вдосконалення контролю за охопленням навчанням дітей і підлітків шкільного віку" від 22.01.10 р. та „Про охоплення навчанням дітей і підлітків шкільного віку та здачу звіту 77-РВК" від 20.09.10 р. № 438. Проведено облік дітей шкільного віку, які проживають у мікрорайонах навчальних закладів Київського району м. Полтави. Для повноти обліку використано квартирних обхід будинків мікрорайону вчителями, зіставлення даних з даними обліку житлово-експлуатаційних дільниць та дитячих поліклінік. Управлінням освіти Полтавського міськвиконкому створено банк даних дітей дошкільного віку, з них 7146 діти до 6 років проживають у Київському районні. На час проведення обліку дітей і підлітків встановлено, що не охоплена навчанням одна дитина – випускниця 2010 року, 9-го класу гімназії № 32 Іваницька І.В. 1993 р. для залучення якої до навчання у 10-му класі чи ПТУ адміністрацією гімназії вживалось ряд заходів, але Іваницька І.В. навчатися не хоче, а батьки з цим згідні, 29.09.10 р. адміністрація гімназії № 32 направила листа начальнику служби у справах сім'ї Київської районної в м. Полтаві ради з проханням допомогти у залученні останньої до навчання. Відрахування дітей шкільного віку із загальноосвітніх навчальних закладів не проводилось. У навчальних закладах ведеться і поповнюється банк даних щодо обліку дітей, схильних до скоєння правопорушень. Професійно-технічні навчальні заклади та технікуми перебувають у підпорядкуванні управління освіти і науки облдержадміністрації. При виявленні випадків не відвідування учнем навчального закладу без поважних причин більш ніж 10 днів, адміністрація навчального закладу оперативно інформує управління освіти міськвиконкому. Для вирішення питання щодо повернення учнів до навчання залучається кримінальна міліція у справах дітей та служба у справах дітей району, міста. Питання дотримання навчальними закладами вимог законодавства щодо навчання та виховання дітей перебуває на постійному контролі управління освіти. З метою профілактики правопорушень, попередження насильства та жорстокості в учнівському середовищі, адміністраціями навчальних закладів проводиться комплексна робота. Перевіркою Полтавського обласного центру естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради встановлено: форма власності комунальна, вид діяльності – позашкільна освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності – 19.12.2008 року. Полтавським обласним центром естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради укладено 2 договори оренди майна, приміщень будинку, розташованого в м. Полтава по вул. Жовтневій: № 67 № 06/07 від 27.02.07 р. з ПП „НЄМІЗІДА" та № 07/08 від 21.10.08 р. з ПП „Сохань В.С.", перевіркою яких виявлено порушення норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та Господарського кодексу України щодо не нарахування ПП „НЕМЕЗІДА" та ПП „Сохань В.С." пеню з 01.01.10 р. від суми заборгованості, з урахуванням індексації, а кожний день прострочення включаючи день оплати. З вищевказаного приводу до Полтавського обласного центру естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради внесено припис, який виконано. Окрім того, перевіркою встановлено, що керівництвом ПП Сохань В.С. не сплачено орендну плату, в зв'язку з чим мається заборгованість, в розмірі 83007 грн. та керівництвом ПП „НЄМЄЗІДА" не сплачено орендну плату, в зв'язку з чим мається заборгованість, в розмірі 2576 грн., в зв'язку з чим вказаним керівникам ПП внесено припис про погашення заборгованості. Вказані документи прокурорського реагування: ПП „НЄМЕЗІДА" виконано повністю, ПП „Сохань" частково, заборгованість погашена на суму 10 тис. грн. Перевіркою Полтавського-технічного училища № 4 встановлено: форма власності - загальнодержавна, вид діяльності – професійно-технічна освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 03.02.2009 р.. Приміщення в оренду не здавались. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. Порушень не виявлено. Перевіркою Полтавського-технічного училища № 9 встановлено: форма власності - загальнодержавна, вид діяльності – професійно-технічна освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 14.08.2009 р. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. ПТУ № 9 надано в оренду приміщення по 2 договорам оренди, які укладенні між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області ПП Пашкіним О.Ю., ПП „Універсал" та ПТУ № 9 як балансоутримувач. Оренда плата перераховується у співвідношенні 50 % та 50 % між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ПТУ № 9. Порушень не виявлено. Перевіркою Полтавського-технічного училища № 23 встановлено: форма власності - державна, вид діяльності – професійно-технічна освіта, навчання дорослих та інші види освіти, виробництво теслярських та столярних виробів, здавання під найм власності та державної нерухомості не виробничого призначення. Остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 17.07.2009 р. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. ПТУ № 23 надано в оренду приміщення по 6 договорам оренди, які укладенні між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області ПП Данільчук, ПП НВФ „Неон", ПП Козаченко О.М., ТОВ „Еліта плюс", ВАТ „Укртелеком", Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Полтавській області та ПТУ № 23 як балансоутримувач. Оренда плата перераховується у співвідношенні 50 % та 50 % між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ПТУ № 23. Порушень не виявлено. Перевіркою Професійного ліцею сфери послуг встановлено: форма власності – державна, вид діяльності – професійно-технічна освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 23.10.2009 р. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. Приміщення в оренду не надавались. Порушень не виявлено. Перевіркою Полтавського технічного харчових технологій Національного університету харчових технологій встановлено: форма власності - державна, вид діяльності – вища освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 01.02.2010 р. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. Полтавським технікумом харчових технологій Національного університетом харчових технологій надано в оренду приміщення по 5 договорам оренду, 2 з яких укладенні між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області, громадською організацією „Гандбольний клуб „Динамо-Полтава", ПП „Салюк Н.Л." татехнікумом як балансоутримувач. Оренда плата перераховується у співвідношенні 50 % та 50 % між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та технікуму . Інші 3 договори укладенні між технікумом та ПП „Вікма", ПП „Норд-Аскер", ТОВ „Паніс", без участі Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області, в той час як технікум є власністю держави, мають місце і інші порушення. Для повноти проведення перевірки щодо можливих порушень законодавства копії вказаних договорів скеровані до Регіонального відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області. Перевіркою вищого навчального закладу УКООПСПІЛКИ „Полтавський університет економіки і торгівлі" встановлено: форма власності – Уккопспілка, вид діяльності – вища освіта, остання перевірка КРУ фінансово-господарської діяльності - 29.05.2008 р. Маються ліцензії з надання освітніх послуг. Університетом укладено понад 10 договорів приміщення, які укладенні між ректором університету та орендарями. Орендна плата визнається самостійно з урахуванням ПДВ та щомісячним перерахунком орендної плати на індекс інфляції. Сектор кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Сектором на даний час проводиться робота щодо профілактики злочинності серед неповнолітніх, на виконання якої в 3- х загальноосвітніх школах проведено 3 лекції з приводу: стану підліткової злочинності та шляху її подолання, попередження правопорушень підлітків, попередження правопорушень серед молоді та 1 лекцію в ДПТНЗ „Полтавське ВПУ ім. А.О. Чепіги" щодо виховання правової дисципліни серед неповнолітніх. З метою профілактики злочинності з підлітками за місцем їх дозвілля під час відвідування комп'ютерних клубів, дискотек, кінотеатрів у вечірній та навчальний час, кримінальною міліцією у справах дітей проведено 12 рейдів, за результати проведення яких складено 4 протоколи за ознаками ст. 178-1 КУпАП. За ознаками правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 184 КУпАП складено -1 протокол, ч. 2 ст. 184 КУпАП – 2 протоколи. Кримінальні справи за фактами незаконної ліквідації, реорганізації, продажу дитячих закладів прокуратурою Київського району м. Полтави та піднаглядним РВ не порушувались, досудовим слідством не закінчувались та до суду не скеровувались. За результатами проведеної перевірки внесено 3 приписи, які задоволені, відшкодовано близько 18 тис. грн. Інші документи прокурорського реагування не вносились. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1-го класу О.Сербіна Інформація щодо проведеної перевірки додержання вимог ЗУ «Про оплату праці» в ТОВ «Завод ГРЛ» Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Одним з пріорететних напрямків діяльності прокуратури є нагляд за додержанням та застосуванням законів щодо оплати праці. Так, в ході перевірки ТОВ «Завод ГРЛ» встановлено, що станом на 01.10.2010 року по ТОВ «Завод ГРЛ» заборгованість з виплати заробітної плати становить 545, 3 тис.грн. (серпень поточного року). За період з 01.08.2010 року по 30.09.2010 рік на розрахункові рахунки підприємства надійшло коштів в сумі 3907, 8 тис. грн., які всупереч вимогам ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу Законів про Працю України, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочерговості виплати заробітної плати, службовими особами підприємства витрачались на часткову виплату заробітної плати ( 743, 6 тис.грн), сплату податків (652,7 тис.грн), закупівлю господарських матеріалів ( 1804 тис.грн) та інше. За наслідками перевірки 29.10.2010 року по факту невиплати заробітної плати працівникам підприємства порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Триває досудове слідство. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1 класу Л.Падалюк Прокуратура Київського району м. Полтави інформує Прокуратура Київського району м. Полтави інформує, що на виконання п.6 постанови міжвідомчої наради керівників центральних органів виконавчої влади та правоохоронних органів від 30.09.10 р. з питань додержання законодавства про освіту та п. 4.1 Протоколу засідання Міжвідомчої комісії Кабінету Міністрів України з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств від 23.09.10р. проводиться перевірка додержання законодавства при відчуженні майна та земельних ділянок навчальних закладів у продовж 2005-2010 р.р., проведено перевірку в закладах освіти тощо, з приводу надання майна в оренду, розташованих на території Київського району м. Полтави. Також перевірено відділ освіти виконкому Київської районної в м. Полтаві ради. Так, перевіркою відділу освіти виконкому Київської районної в м. Полтаві ради встановлено, що в районі діє 34 навчальних заклади: 20 дошкільних закладів та 14 загальноосвітніх заклади. Протягом 3-х років навчальні заклади, будівлі, споруди, обладнання не відчужувалось. Заклади освіти не перепрофільовувались. Відділом освіти виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконано заходи, спрямовані на розвиток та збереження майна навчальних закладів на 2010 рік. Старший помічник прокурор Київського району м. Полтави В. Бойченко
Прокуратура Київського району м. Полтави інформує Прокуратура Київського району м. Полтави інформує, що прокуратурою району протягом 9 місяців 2010 у сфері бюджетних відносин порушено кримінальну справу за фактом привласнення службовими особами одного із товариств, які діючи в інтересах власного товариства оскільки є його засновниками, достовірно знаючи що будівельні роботи теплогенераторних баштовим краном не проводилися, а проводилися краном на колесному ходу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштам, свідомо вніс до актів форми № КБ-2в КБ за жовтень 2007 року на суму 41 849 грн. і на суму 23034 грн., 11767 грн., акт № 24 за листопад 2007 року на суму 4664 грн.; акт за листопад 2007 року на суму 1211 грн., акт № 2 за жовтень 2007 року на суму 5541 грн. і 38964 грн. за жовтень 33 475 грн. приймання виконаних робіт по будівництву теплогенераторної в одному із сіл Полтавської області внесли завідомо не правдиві відомості про витрати на використання баштового крану та додаткові витрати пов'язані з виконанням робіт у зимовий період, що суперечить п.3.1.15, 3.3.10.4 та 3.2.7 ДБН Правила визначення вартості будівництва» ДБН 1.1-1-2000, Затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08. № 174. Внаслідок внесення до офіційних документів завідомо не правдивих відомостей, підприємство заволоділо бюджетними коштами в розмірі 2794 грн. Зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно з метою заволодіння бюджетними коштами, службовими особами підприємства свідомо внесено до актів виконаних робіт форми № КБ-2в за період з жовтня 2007 по листопад 2007 року недостовірну інформацію про використані в будівництві теплогенераторних матеріалів в той час, коли дані матеріали в будівництві не використовувалися. Шляхом внесення до форми КБ-2в завідомо недостовірної інформації, підприємством привласнено бюджетні кошти на загальну суму 25 370 грн. За даним фактом 21.09.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, ст. 366 ч.1 КК України, проводиться досудове слідство. Старший помічник прокурор Київського району м. Полтави В. Бойченко
Прокуратура Київського району м. Полтави інформує Прокуратура Київського району м. Полтави інформує, що прокуратурою району метою наповнення місцевого бюджету в інтересах районного фінансового управління Київської районної в м. Полтаві ради протягом 2009 року прокуратурою Київського району м. Полтави пред'явлено до господарського суду Полтавської області 4 позовні заяви із них 2 про самовільне користування земельних ділянок та відшкодування 27.0 тис. грн. шкоди завданої самовільним її використанням 1 про стягнення 16. 0 тис, грн. орендної плати за користування земельною ділянкою та 1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Розглянуто та задоволено у 2009 році 1 позовну заяву про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Із пред'явлених у 2009 році розглянуто у 2010 році 2 заяви, а саме про розірвання договору оренди та стягнення до районного фінансового управління Київської районної в м. Полтаві ради з приватної виробничої фірми «Полтава-Авто-Лада» 16.0 тис. грн. орендної плати за користування земельною ділянкою та стягнення з ПП «Куліш О.Г.» 21.0 тис. грн. збитків завданих самовільним користуванням земельною ділянкою. Протягом 2010 року прокурором району пред'явлено до господарського суду 4 позовні заяви, зокрема 3 про стягнення з ТОВ «ГРЛ», ТОВ «Завод кварцового скла», ВАТ «Полтавське міжрайонне РТП» заборгованості за користування земельною ділянкою та 1 про зобов'язання ТОВ «Рябіна» укласти з виконавчим комітетом Київської районної ради м. Полтави договору оренди земельної ділянки та відшкодування 75.0 тис. грн. шкоди завданої самовільним використанням земельної ділянки. Рішенням суду від 23.03.2010 року в задоволенні позовних вимог прокурора району до ТОВ «Рябіна» відмовлено, рішення не оскаржувалося, рішенням суду від 06.04.10 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ «Завод Кварцового скла» 111. 0 тис. грн.. та ВАТ «Полтавське РТП» 17.0 тис. грн.., рішення набрали законної сили. Старший помічник прокурор Київського району м. Полтави В. Бойченко Прокуратура Київського району м. Полтави, інформує Прокуратура Київського району м. Полтави, інформує про проведення перевірки додержання вимог законодавства про безпеку руху на підприємствах автомобільного транспорту, проведеної з залученням спеціаліста управління Держпромгірнагляду в Полтавській області. Так, перевірено ПП „Автомир", одним з видів послуг якого є – перевезення пасажирів автомобільним транспортом, надання транспортних послуг громадянам. Так, інженер з охорони праці підприємства Галинським Г.Б. в порушення вищевказаних вимог ЗУ „Про охорону праці" та вимог п. 3.14 Типового положення про службу охорони праці затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15.11.04 р. № 255 (НПАОП 0.00-4.21-04), не здійснював належного контролю за своєчасним проведенням всіх видів інструктажів з охорони праці, навчання з питань охорони праці тощо. У зв'язку з викладеним, відносно Галинського Г.Б. прокуратурою району винесено постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 2 КУпАП, яке скеровано до Держпрогірнагляду по Полтавській області. Відповідь не надійшла. Окрім того, прокуратурою району, за результатами розгляду матеріалів територіального управління Головавтотрансіспекції у області щодо порушення законодавства про транспорт автомобільними перевізниками, внесено 2 приписи, за результатами розгляду яких, сплачено застосовані фінансові санкції в розмірі 1700 грн. та 680 грн., внесено 13 позовів до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області (копії документів скеровувались на виконання завдання № 08/291 вих-10 від 07.09.10 р.). На даний час прокуратурою району ведеться робота по сплаті застосованих фінансових санкцій. Помічник прокурора Київського району м. Полтави юрист 1-го класу О.Сербіна
|
|
|
Прокуратура Київського району м. Полтави створена 12 лютого 2000 року шляхом реорганізації прокуратури м. Полтави. 